The term of 'reasonable efforts' has been withdrawn from the previous definition of trade secret under the newly amended「Unfair Competition Prevention and Trade Secret Protection Act(Act No 16204)」 that came into effect as of July 9th 2019.
It is resulted from the critical consideration that trade secret has been hardly recognized due to the strict interpretation and application of 'reasonable efforts' standard regarding the requirement of maintenance of trade secret. It can be understood that in the absence of the term 'reasonable efforts', the scope of trade secret protection would be enlarged by rendering judges in the courts more discretion on recognizing a certain information as trade secret within given facts and situations. However, it is needed to critically examine appropriacy of the amended Unfair Competition Prevention and Trade Secret Protection Act.
In the United States, which has established the modern trade secret protection system more than 100 years, 'reasonable efforts' to maintain the secrecy is still stipulated in Statutes and has been a firm ground in judging whether a certain information would satisfy the trade secret requirement. While relevant trade secret cases have been accumulating, the abolition of 'reasonable efforts' language in trade secret definition has never been discussed.
In this thesis, first of all, it is argued that 'reasonable efforts' should be included in the definition of trade secret provision as the term has a pivotal role in the definition of trade secret. This argument will be supported by demonstrating the balancing function of 'reasonable efforts' (a) between the subject intent and the objective protection measure of trade secret owners, or (b) between the private interest of trade secret owner and the public interest benefited from the disclosure of trade secret or (c) between private interest.
In addition, it is also asserted that circumstantial or situational factors under which trade secret owner is placed should be considered essentially and sufficiently when interpreting and applying 'reasonable efforts' standard to actual cases. In the past, 'reasonable efforts' standard has been interpreted or applied without taking into account fully the circumstances or situation of trade secret owner, which made a certain information harder to be recognized as trade secret.
Furthermore, it has provided a diagram of considering factors for 'reasonable efforts' including situational factors and protection-measure factors for the purpose of improving the predictability and legal stability in 'reasonable efforts' standard.
Last but not least, it is suggested that guideline such as「Trade Secrets Management Guideline」 made by Japan Ministry of Economy, Trade and Industry('METI') should be established in Korea as well to enhance the predictability and stability of law by mitigating abstractness and polysemy (multi-meaning) nature of 'reasonable efforts' concept itself.
2019년 7월 9일 시행된 개정'부정경쟁방지 및 영업비밀 보호에 관한 법률(법률 제16204호)'에서는 기존 영업비밀의 정의에서 '합리적 노력'이라는 문구를 삭제하였다. '합리적 노력'이라는 요건 때문에 비밀관리성이 잘 인정되지 않아 영업비밀 인정에 매우 엄격했다는 비판적 고려에 기초하여 변경되었다. '합리적 노력' 문구를 삭제하면 영업비밀의 보호범위, 특히 비밀관리성 인정 요건을 완화함으로써 법원에서 구체적 상황에 맞게 사실인정을 할 수 있는 재량범위를 넓혀 좀 더 용이하게 영업비밀을 인정할 수 있도록 하여 영업비밀의 보호범위를 확대하려는 취지로 해석된다. 그러나 이러한 개정법의 태도가 타당한지 비판적으로 검토할 필요가 있다. 100년 이상의 근대적인 영업비밀보호법제를 보유하고 있는 미국의 경우 영업비밀 여부를 판단할 때 해당 정보를 영업 비밀로 지키기 위한 '합리적 노력' 내지 '합리적 노력'가 취해졌는가를 한 요건으로 명확하게 규정하고 있고, 그러한 '합리적 노력' 내지 '합리적 조치' 기준에 대해서 문구 폐지 등에 대한 큰 논의 없이 법원의 판례가 축적되어 왔다.
본 논문에서는 첫째, 영업비밀의 비밀관리성 요건에 있어서 '합리적 노력' 기준이 영업비밀보유자의 주관적 의사와 객관적 비밀관리조치의 수준을 조절하는 역할과 사익과 공익 간, 사익 간의 이익을 비교형량하는 역할을 수행하기 때문에 매우 중요한 영업비밀 개념의 한 표지 내지 구성요건으로서 영업비밀 정의 규정에 다시 포함되어야 한다는 것을 논증하고자 한다. 둘째, 기존에 '합리적 노력' 기준이 제대로 해석 내지 적용되지 못했던 것은 '합리적 노력' 기준이 내포하고 있는 상황적 요소들에 대한 고려가 제대로 되지 못하였던 것인바, 개별 영업비밀 보유자가 처한 구체적 상황들을 필수적으로 또 충분히 고려하여 해석 및 적용하여야 한다고 주장한다. 셋째, '합리적 노력' 기준의 추상성과 다의성을 완화하여 예측가능성과 법적 안정성을 제고하기 위하여 일본 경제산업성이 제정한「영업비밀 관리지침」과 같은 가이드라인을 제정할 것을 제안하고, 상황적 요소들을 포함한 합리적 노력 기준 판단요소들을 도표화하여 보았다.
