This study examines whether and how inside debts affect auditors’ going-concern opinions. Regarding inside debt, there exists two competing theories. Since inside debts are recorded as liabilities, and become unpayable after bankruptcy, CEOs have incentive to manage their firms conservatively and avoid going bankruptcies. If auditors understand such incentive, they would be less likely to issue negative going-concern opinions for CEOs’ awarded retirement plans. On the other hand, some researchers concern about the rent-extraction incentives of higher inside debt holdings. Further, lump-sum options and equity-like characteristics of retirement plan induce auditors issue negative going-concern opinion for CEO with higher inside debt. I find that auditors are more likely to issue negative going-concern opinions for firms that provide their CEOs with pension plans. The results support the latter view on inside debt. Overall, the results suggest that auditors concern about large amounts of retirement plan, and conservatively react to non-risk averse traits of inside debts. Second, this study examines the impact of CEO inside debt holdings on firm investment policies, according to the components of an inside debt proxy. Most papers examining CEO inside debt employ the sum of pension plans and non-qualified deferred compensation (NQDC) plans as a proxy for CEO inside debt, without full understanding of the specific characteristics of each compensation plan. I posit how each CEO compensation plan affects firm investment policies and overinvestment. Specifically, I divide the typical proxy of CEO inside debt into CEO pension leverage, which only incorporates the balance of the pension plan in the proxy statement, and CEO deferred leverage, which consists of NQDC plans. Due to the different aspects of these two compensation plans, I predict that CEO pension leverage is negatively associated with firm investment policies as predicted in risk-averse theory, but non-qualified deferred compensation plans are positively associated with investment policies, especially when CEO leverage is higher than firm leverage. The results imply that it is necessary to distinguish the distinct characteristics of each pension plan and NQDC plan for research of inside debt.
본 연구는 중요한 경영자 보상 요소 중 하나인 내부부채에 대해 다루고 있다. 내부부채가 감사인의 의사결정과정 및 기업의 투자 정책에 미치는 영향을 살펴봄으로써 내부부채의 성격에 대해 분석해보았다. 첫번째 연구에서는 내부부채의 보유가 감사인의 계속 기업 의견 의사결정 과정에 어떠한 영향을 미치는 지를 살펴보았다. 계속 기업 의견과 내부부채 모두 기업의 파산과 밀접한 관계가 있기 때문에 둘의 관계를 살펴보는 것은 유의미한 의미를 가진다. 내부부채는 경영자에게 위험 선호 또는 위험 기피에 대한 장려책으로 쓰일 수 있다. 두 가지의 경쟁 이론이 존재하며 이를 감사인이 어떻게 인식할 지는 아직 확인되지 않았다. 첫번째 연구의 결과는 실제 내부부채가 많은 기업에 대해 감사인이 부정적인 계속 기업의견을 더 많이 냄을 보였으며 이는 내부부채가 경영자에게 위험 기피를 유발하는 영향에 대해 감사인이 유의하게 여기지 않았을 뿐만 아니라 단순 부채로 여김과 해당 경영자에 대해 계속 기업에 부정적인 영향을 주는 요소로 여긴다고 추측된다. 두번째 연구에서는 내부부채를 경영자 연금과 이연 보상 두가지 요소로 분리하여 각 요소가 기업 투자 정책에 미치는 직접적인 영향을 살펴본다. 기업 투자 정책은 경영자의 위험 성향을 밀접하게 반영하기 때문에 각 보상의 형태가 경영자 위험 성향에 미치는 영향을 보다 직접적으로 살펴볼 수 있게 한다. 분석 결과 경영자 연금은 보다 적은 투자를 유발하는 반면 이연 보상은 부채 보다는 주가 연동 보상들과 같은 성격을 띄어 더 많은 투자를 유발함을 확인하였다. 내부부채와 관련된 많은 연구들에서 두 보상의 구분이 없이 사용하는 경향이 있는데 이를 분리하여 분석하는 것이 보다 정확한 결과를 가져올 것으로 보인다.
