The Purpose of this dissertation is to examine the technological development of Korean Automobile industry for the period 1962-1986. The research questions of this study is following,
1) How do the characteristics of transferred technologies evolve according to the technological development process (Technology Transfer Process: TTP).
2) How can the Dynamic Model developed by Abernathy at Ford Motor in the developed country be revised in the contexts of LDC and/or especially in Korean Automobile industry (Technological Innovation Process: TIP).
3) What is the role of Automobile Transnational Corporation in the technological development of automobile industry in LDC and/or NIC (Comparative Case Study: CCS).
Initially, this dissertation categorizes the technological development process of Korean automobile industry by critical accident approach as Assembly stage (1962-1974), Early stage of internalized production (1975-1981) and Late stage of internalized production (1982- present). Then, based on the literature review of previous research, 14 hypotheses were generated for TTP, TIP, and CCS. The major findings of this study are as follow.
1) The characteristics (level, packagedness, type and transfer channel) of the transferred technologies has evolved according to the higher, the packagedness has evolved according to the higher, the packagedness decreases, the type changed from assembly technology to production technology and then, to design technology, and nonformal channel becomes more important as the indigenous R&D efforts becomes the major sources of technologies.
2) Abernathy's Dynamic Model be modified suitable to the LDC/NIC contexts as LDC/NIC imported the product technologies from the developed countries and the competition environments on price and technologies are quite different from those in American contexts.
3) Product innovation as well as process innovation increase continuously in the automobile industry in LDC/NIC for the effective competition in international auto markets, especially in American low-end passenge car markets. Consequently, R&D efforts both for the product performance and cost minimization becomes more important, which is different features from the American contexts. This study shows the similar evolution pattern in other variables of dynamic model in Korean contexts.
4) Process innovation can be divided into hard innovation in process and soft innovation in process, the one means the traditional process innovation and the other contains the changes of process without major investment as the production management methods in the Toyota's Kanban system. The concept of soft innovation in process can explain the competitive edge of Japanese and Korean automobile industry, which had imported the product technologies form U.S. or Europe.
5) In the comparative case study on local firm and G.M joint venture for the period 1972-1986, the role of automobile transnational corporation, G.M is some or less negative to the technological development of automobile industry in a LDC/NIC, Korea. The persuit of different strategies and behaviors with respect to new product development, R&D activities, had different pay-off in terms of technical and economic performance. Local firm which has maintained self-reliance strategy outperformed G.M joint-venture since its foundation.
6) The behavior and performance of G.M joint venture has changed favorably since the transfer of the managerial control from G. Korean local partner in the end of 1982. This debt-ridden venture moved aggressively in the technology development, export marketing, and indigenous R&D efforts.
The major contribution of this study are the empirical validation of Lee. et. al's Global model in the context of Korean automobile industry with special reference to the characteristics of transferred technologies, the revision of Dynamic Model for LDC/NIC contexts with the consideration of competition in international automobile industry and the longnitudinal analysis of the role of automobile Transnational Corporation in Korean auto industry through the statistical approach and the comparative case study. It is necessary to replicate this study in other LDC and/or NIC and in the context of mid 1990s in Korea, as we have obtained valuable implications from the study on automobile industry.
기술이전과정, 기술혁신과정 및 비교사례연구 등 크게 세 부분으로 구성된 본 연구를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 한국 자동차산업 기술발전단계를 중요한 기술적 사건 중심으로 조립단계(1962 - 1974 년), 내재화생산단계 전기(1975 - 1981 년), 내재화생산단계 후기(1981 년-현재) 및 창출단계로 구분하였다. 이러한 단계구분은 각 단계별 신제품을 대상으로한 다중판별분석에서 그 타당성이 확인되었다. 한국 자동차산업은 현재 내재화생산단계 후기에있으며 선진국과 기술 경쟁이 가능하기 시작하는 창출단계에는 1990 년대 중반 쯤에 진입하게될 것으로 전망되고 있다.
둘째, 기술발전단계에 따라 한국 자동차산업에 도입된 기술수준은 점점 높아져가고 도입기술 포괄도는 점차 낮아지며, 도입기술의 유형도 초기에는 조립기술에서 생산기술로, 다시 설계기술로 변화하고 있다. 기술도입경로에 있어서는 비공식 경로 의존도가 오히려 증대되고 있는데 이는 기술 원천으로서 자체기술 의존도가 증가한 때문이다.
세째, 선진국에서 제품기술 (Product technology) 을 도입하여 이를 소화, 개량하여 다시 선진국 시장에 제품을 수출하면서 발전해야하는 한국자동차산업에서의 기술혁신과정은 선진국과 다른 점이 있다. 특히 제품혁신 과 공정혁신이 공통적으로 증대된다는 사실은 미국을 대상으로한 Abernathy 의 동태적모형과 큰 차이를 보이고 있으며 외국시장에서 가격경쟁을 위한 생산방법혁신이 공정혁신에서 중요한 요소로 등장하고 있음을 알 수 있다. 이 밖에 연구개발 역할, 공정, 설비, 생산능률 및 조직구조의 변화에 있어서는 선진국 모형과 유사한 결과를 나타내고 있다.
네째, 한국 자동차산업을 대상으로 한 국내기업과 합작기업의 비교분석 결과 두 기업은 최고경영자 철학, 기업방침에 차이가 있으며 기업전략, 전략의 구체적 실행결과인 형태에도 큰 차이가 있다. 국내기업이 기술전략 및 마아케팅 전략에 있어서 자립전략 (Self-reliance strategy) 를 택하고 있는데 반면 합작기업은 의존전략 형태를 띄고 있다. 이 결과 두 기업 간에는 기술 및 경영성과에 있어서도 차이가 있다. 합작기업을 대상으로 경영권이 외국합작선에 있었던 시기와 내국인에게 경영권이 이전된 시기의 자체비교 결과에서도, 외국 자본이나 외국인 경영은 한국 자동차산업 기술발전에 있어서 산업차원 또는 기업차원에서 그 역할이 긍정적이기 보다는 부정적인 것으로 나타나 있다. 경영권이 내국인에게 이전된 이후 GM 합작기업은 경영전략에 있어서 독자성을 높여가고 있으며 활발한 자본기술개발 노력으로 기술 및 경영성과가 개선되어 가고 있는 것으로 나타나고 있다.
다섯째, 종합적으로 볼 때 국가의 과학기술 및 산업정책이나 기업의 경영전략이 기업발전과정이나 성과에 매우 중요한 영향을 미치고 있음을 알 수 있다. 한국 자동차산업은 외국기술을 도입하여 이를 효과적으로 흡수, 소화, 개량하면서 소형차 시장에서 국제경쟁력을 어느정도 갖추게 되는 수준까지 개발도상국 중 가장 빠르게 발전해왔다. 그렇지만 기술이전과정에서 또 기술혁신과정에서 국내기업과 합작기업은 큰 차이를 보이고 있으며 이 결과 이들 기업간에는 기술 및 경영성과에서 차이를 보이고 있다. 자립전략으로 외국 다국적기업과 국제 자동차시장에서 직접 부딪쳐야 했던 국내기업은 자체적인 기술노력의 필요성을 좀 더 일찍 인식하여 이에대한 관심과 투자를 증대시킨 반면, 외국 거대 자동차기업의 합작형태의 기업은 기술의존전략으로 지금까지 기술능력 및 수출에서의 성장의 한계를 스스로 인정하지 않을 수 없었다. 국내기업 형태의 기업이 뒤늦게 일본기업과 합작을 스스로 선택한 전략도 결과적으로 선진국과 기술 격차를 줄이려는 기술자립을 위한 노력의 일환이라면 국제적 과점체제 (International oligopolistic market) 에 있는 세계 자동차산업에서 개발도상국가 자동차산업 또는 기업이 자립적으로 발전하기에는 많은 어려움이 있다는 사실을 다시 한 번 확인할 수 있다. 멕시코, 브라질 등 중남미 국가와 한국의 자동차산업이 발전 형태가 다르고 또 한국 자동차산업에 있어서도 국내기업과 합작기업의 기술발전과정이 차이가 있음을 볼 때 한 국가의 산업정책이나 기업전략이 기술발전에 매우 중요한 요소임을 확인할 수 있다.
