The advent of robotic surgery has elicited a heated debate in Korea. Proponents praise its technical superiority and potential clinical benefits for patients whereas critics decry the high cost and exaggerated effects. In the meanwhile, much of the current discussion of robotic surgery has revolved around its clinical efficacy and safety without considering deeper and more profound social and institutional implications of the technology. It is pivotal to explore the issues related to robotic surgery in a diverse array of settings because accepting a new technology and making a policy decision are both a heterogeneous social process. In this regard, this thesis examines how technological imperative manifests itself in our everyday language of medicine and how it inspires the ongoing da Vinci controversy in Korea. More specifically, it explores how technological imperative prevails in a commonly used term “robotic surgery” and the ambiguity of the term obfuscates an operating agent of da Vinci surgery. This, in turn, demonstrates the hidden interests of different social actors who exploit and interpret the word to fit their desired goals. Ultimately, the thesis argues that the current da Vinci controversy is not just about probing the validity of scientific and clinical evidence but also a struggle to provide legitimacy for one’s action.
다빈치 수술로봇은 2005년 처음 국내 승인 및 도입부터 지금까지 한국 의료사회에 큰 논쟁을 불러일으켰다. 로봇 수술을 옹호하는 사람들은 로봇의 기술적 우월함과 더 나은 치료 결과를 강조했고, 로봇 수술을 반대하는 사람들은 확실히 검증되지 않은 기술에 대한 과장된 신뢰를 비난했다. 그러나 현재 진행되는 다빈치 로봇 수술 관련 논쟁은 기술적 효용성과 안전성에 초점이 맞추어져 있으며 로봇 수술이라는 새로운 기술이 가져오는 사회적, 제도적 함의는 거의 고려하지 않고 않다. 새로운 기술을 받아들이고 이에 대한 올바른 정책을 수립하기 위해서는 기술적 측면 만이 아니라 다양한 관점에서의 고찰이 필요하다. 이 논문은 현대 기술사회에 만연한 Technological imperative가 ‘로봇 수술’이라는 용어에 반영되어 다빈치 로봇 수술을 행하는 주체에 대한 이해를 모호하게 만드는 과정에 주목한다. 또 그 결과 다빈치 로봇 수술과 관련된 각 집단이 로봇 수술을 집도하는 주체의 모호성을 자신들이 추구하는 정책 목적에 적합하도록 해석하고 이용하고 있음을 밝힌다. 이러한 현상은 현재 벌어지고 있는 다빈치 로봇 수술에 대한 논란이 과학적이고 의학적인 논쟁일 뿐 아니라 각각의 이익 집단이 자신들의 행위에 정당성을 부여하기 위한 싸움이기도 함을 보여준다.
