This thesis examines the process and structure of a global scientific advisory institution (SAI) with a case study of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Global science advising prominently emerged in the late 20th century, yet there has been little attention to global SAIs as new entities between science and global politics. In exploring the structure and process of science advising in IPCC as a global SAI, this research attempts to understand the observed characteristics of global science advising in a larger context of a global political environment. The main focus of this research is the IPCC’s Working Group I (WG I), which is analyzed in three aspects: how it recruits experts; how it generates expert advice; at which policymaking stage its scientific advice is most effective. Based on extensive document analysis of the online archives of the IPCC and other institutions of global governance of climate change and expert interviews with IPCC scientists, this study demonstrates distinctive features of global SAIs as compared to those of domestic SAIs. They include: (i) greater need for geographic representation in expert recruitment of global SAIs, (ii) greater reliance on knowledge synthesis in global SAIs, (iii) greater influence of global SAIs on agenda setting than on other stages of policymaking, and (iv) greater tradeoffs among three criteria of effective scientific assessment (namely, saliency, legitimacy, and credibility). This study contributes to our understanding of the science-policy interface at the global level. The framework and methodology of this study of the IPCC as a global SAI may be extended to studying other global SAIs in the face of the new generation of global environmental problems.
본 연구에서는 기후변화에관한정부간패널(IPCC)의 사례를 통해 국제과학자문기구의 구조와 절차를 분석한다. 국제과학자문기구에 대한 기존 연구는 크게 두 분야로 나눠진다. 국제관계학 분야에서는 국제과학자문기구를 단순히 국제정치의 비국가행위자로서만 다루어 과학-정치의 상호작용의 특성에 대해 큰 관심을 두지 않는다. 반면 과학기술학에서는 과학-정치의 상호작용을 심도 있게 분석하나 주로 국내사례에 머물러 국제수준의 과학자문활동에 대한 연구가 미흡하다.
따라서 본 연구는 IPCC 사례연구를 통해 국제과학자문활동의 절차와 구조를 면밀히 분석하고 그 특징을 국제정치환경의 맥락 속에서 이해하고자 IPCC의 전문가 선정과정, 과학자문형성과정, 과학자문 결과가 가장 효과적으로 적용되는 정책형성단계를 고찰한다. 이를 위해 IPCC 공식 문서와 보고서, UNFCCC 및 기타 유관 국제기구의 자료를 토대로 문헌분석을 시도했고, IPCC 자문과학자들의 인터뷰를 실행했다. 아울러 국제수준의 과학자문활동의 특수성을 규명하기 위해 국내과학자문기구와의 비교분석을 실시했다.
연구결과, 국내과학자문기구에 비해 국제과학자문기구에서는 (i) 전문가 선정에서 지리적 대표성(geographic representation)이 매우 중요하며, (ii) 과학자문활동이 지식생성(knowledge production)보다 지식합성(knowledge synthesis)에 주로 의존하며, (iii) 정책형성단계 중 의제설정단계(agenda setting stage)에서 과학자문결과가 가장 큰 영향을 미치며, (iv) 과학자문의 정책관련성(saliency), 정당성(legitimacy), 신뢰성(credibility) 사이의 상충관계(tradeoff)가 더욱 심각하게 드러난다.
본 연구결과는 국제정치환경에서 과학자문기구가 가지는 구조적 한계와 딜레마를 규명함으로써 국제과학자문활동의 일반적 특성과 제도적 특질에 대한 이해에 기여한다. 본 연구의 분석틀은 향후 더욱 활발해질 것으로 전망되는 다른 국제과학자문기구들의 연구에서 유용하게 적용될 수 있다.
