In recent US telecommunications industry telecommunications service operators suffered from less profitability and they were getting back to the consolidation, the situation before the 1984 AT&T divestiture. Since 1984 the local and long-distance service market were separated in a monopoly condition and a competitive condition till 1996 when new Telecommunications Act was established. The market separation regulation made it difficult for telecommunications service operators to adapt themselves to the rapidly changing environment. This means that the induced market structure limits the flexibility of service operators, particularly under the emergence of new services. For instance, it leads to lower the degree of product and price differentiation and increases a transaction cost. As a result, it leads to make higher price, lower quality and profitability, and finally to lower market performance. In contrast the Korea telecommunications industry did not experience market separation and hence service operators benefited from various integration effects. From these experiences of two countries, the growth rate in the Korea telecommunications industry is higher than in the US and the difference of average growth rate between the US and Korea during maintaining the market separation regulation is bigger than during abolishing this regulation. In comparison with representative service operators, KT in Korea is in the higher degree of diversification than AT&T and has the higher growth rate than AT&T and BellSouth in the US. Namely, the restriction of the flexibility of business operations of telecommunications service operators by the market separation regulation results in a decline of revenues of individual firms and finally the decrease of the growth rate of the telecommunications industry. This paper concerns about that how market separation influences on market performance in the telecommunications industry by comparing two countries, US and Korea. We may conclude that the costs of restricting the flexibility of business operations of telecommunications service providers are bigger than the benefits of preventing a dominant firm form transiting the market power.
최근 미국 통신시장에서는 통신사업자의 수익성 악화 함께 인수·합병으로 인한 거대 통신사업자의 출현으로 AT&T 기업분할 전과 유사한 모습을 나타내고 있다. 1984년 최종 수정 판결(MFJ)에 의해 AT&T 기업분할과 함께 시내전화시장과 장거리전화시장이 분리되고 각각 독점과 경쟁 구조로 이루어지는 시장분리규제가 시행되었다. 이러한 규제정책은 통신사업자가 내외부 환경 변화에 능동적으로 대처할 수 있는 적응력을 약화시켜 사업활동에 제약 요인으로 작용할 수 있다. 즉 시장분리규제에 따른 통신시장 구조는 통신사업자의 가격 및 제품차별화를 어렵게 하고 거래비용을 증가시켜 이로 인해 수익성을 악화시킨다. 또한 통신사업자의 설비 및 연구개발에 관련된 투자 유인이 낮아져 결국 시장 성장이 둔화되거나 감소할 수 있다. 반면 한국의 경우 점진적인 진입규제 완화와 더불어 통신서비스 간 연관효과를 통해 효과적인 통신산업의 성과를 나타내고 있다. 국가별 통신산업 성장률을 비교했을 때, 전체기간동안 미국에 비해 한국의 성장률이 높게 나타나며, 평균매출성장률 격차 또한 시장분리규제가 철회된 기간보다 시장분리규제가 지속된 기간동안 더욱 높게 나타났다. 두 나라의 대표통신사업자인 AT&T, Bellsouth 및 KT, 세 기업의 비교에서도 사업다각화 정도 및 매출액 성장률에서 KT가 AT&T와 Bellsouth에 비해 높게 나타났다. 결과적으로 시장분리규제에 의한 통신사업자의 사업활동 제약은 개별 기업의 매출증가율 감소와 전체 통신서비스 산업의 성장 둔화를 초래하였다. 즉 시장분리규제를 통해 시장지배적 사업자의 독점력 전이를 억제하는 효과보다 개별 기업의 사업활동을 제약하여 성장을 저해하는 효과가 더 크게 나타나고 있음을 알 수 있다.
