This paper analyzes the pricing strategies for banks with regard to bundled financial services and derives the implications. Three pricing strategies are considered: the first strategy explores the case that banks only focus on the traditional deposit services, the second strategy analyzes the case that banks coexist with the securities companies and serve the bundled financial services, and the third strategy focus on the case that banks drive securities companies out of business and serve the bundled financial services. The results show that if banks focus on the number of customers, the third strategy is the best. On the other hand, if banks focus on the profit, the second strategy is the best. In the two-period model, the pricing strategy depends on the cost condition of banks. If the cost of bundled financial service is high, banks can earn more profit by using the second strategy than using the third one. If the cost of bundled financial service is low, the third strategy provides better profit than the second one. In addition, if economies of scope occur when banks serve the bundled financial services and the cost inefficiency is small when they serve the securities services, then the market share and the profit of the bank will be increased.
최근 금융겸업화 추이와 더불어 악화되고 있는 수익성을 개선하기 위한 해결책으로 은행들이 결합서비스를 확대하고 있다. 본 연구에서는 결합서비스와 관련하여 은행이 취할 수 있는 가격 전략들에 대해서 모형을 설정하여 결과를 도출하고 이를 통해 시사점을 얻고자 한다. 첫째로 은행이 종전처럼 예금서비스만 제공할 경우, 둘째로 은행이 증권사와 공존하면서 결합서비스를 제공하는 경우, 마지막으로 은행이 증권사는 퇴출시키고 단독으로 결합서비스를 제공하는 경우에 대해서 각 서비스의 균형 가격과 고객 수, 이윤을 분석하였다. 그 결과 고객 수의 관점에서는 증권사를 퇴출시키고 결합서비스를 제공하는 전략이 다른 두 전략에 비해 우세하고 이윤의 관점에서는 증권사와 공존하면서 결합서비스를 제공하는 전략이 가장 유리하다. 2기 모형에 대해서 분석해본 결과 은행이 결합서비스를 제공하는 비용이 클 때 증권사와 공존하는 것이 이윤이 크고, 결합서비스를 제공하는 비용이 작을 때는 증권사를 퇴출시키는 전략이 이윤이 크다. 또한 은행이 증권업 겸영을 할 때 범위의 경제 효과와 증권서비스를 제공할 때의 상대적인 비용 비효율성에 대한 분석도 진행하였다. 그 결과 범위의 경제효과가 크고 증권서비스에 대한 상대적인 비용 비효율성이 낮을수록 은행의 시장 점유율은 높아지고 이윤도 증가하며 반대로 증권사의 시장점유율은 하락하고 이윤도 감소한다.
