This thesis studied if structured notes pricing model can explain the market price. I use CMS spread note, issued actively through banking area, as a structured notes and apply the Hull & White(1990) one factor model, which is the no-arbitrage approach model by the Hull and White, for the pricing of structured notes. In addition, GMM method was used for the estimation of volatility and mean reversion speed, Sensitivity analysis on the yield and parameters, which were volatility and mean reversion speed, were performed.
The empirical results show that the difference rate between theoretical price and market price is -0.9%~6.43% when they issued. The volatility parameter has effect on bond price negatively and mean reversion speed doesn’t affect on bond price significantly. The reasons on difference between market price and theoretical price are pricing model, parameter estimation error, credit risk etc. The further detailed studies reflecting correlation between dual index and credit risk are need for the derivation of better results.
Hull & White(1990) 단일요인모형을 이용하여 최근 은행을 통해 활발하게 발행되고 있는 구조화채권인 CMS spread accrual Note 4건의 이론가격을 계산하였다. 분석상품은 2005~2006년 발행된 상품이며, 모형에 사용되는 모수인 단기이자율의 변동성과 평균회귀속도는 GMM 방법을 통해 추정하였으며, 채권가격계산을 통해 발행가격과 비교분석, 발행가격과의 가격차이 분석, 민감도 분석 등을 실행하였다. Hull & White(1990) 단일요인모형을 이용하여 계산한 이론가격과 발행가격을 비교해 본 결과, 이론가격이 발행가격 대비 -0.9%~6.43%의 차이를 보이고 있다. 본 연구는 현재 시장에서 활발히 발행되고 있는 구조화채권을 단기이자율 모형을 이용하여 평가해 봄으로서 시장연구에 도움이 되었으며, 본 논문에서 구한 이론가격을 정확하다고 말할 수는 없지만 실무자의 입장에서 정확한 채권가격을 구해서 구조화채권의 매매를 통한 이익창출이 목적이 아니고 위험관리 차원에서 이론가격을 구해서 대용치로 사용한다면 의미를 가질 수 있을 것이다. 본 논문의 한계점으로는 시장에서 실제 사용되는 평가모델과의 차이, 모수 추정 과정에서의 오차 발생, 발행기업의 신용위험 미반영 및 분석대상 상품이 Daily accrual 상품임에도 불구하고 이표금액 계산을 위한 스프레드 계산 주기를 0.5개월 단위로 계산했기 때문에 발행가격과 이론가격의 괴리현상이 발생하였다.
