It has been 11 years since 'Culture Technology(CT)' was proposed in Nagoya by Wohn. A gap between technology, culture and art, the advance of Digital Technology, and the need for development of cultural industry drove CT to be and CT was defined as 'computational approaches to the culture and art' and 'knowhows or knowledge for cultural industry' at that time. So the core of 'CT' is 'interdisciplinarity', that is, a communication between technology, culture and art for an academic, industrial, cultural value. There have been many trials to develop the value of CT, but even the identity of CT is still vague,
To examine CT as an academic discipline, this paper tried the Paradigm Analysis of Digital Heritage as a subdiscipline of CT. Because digital heritage is not only a computational approach to cultural heritage but also an interdisciplinary research, Digital Heritage is a subdiscipline of CT.
The Paradigm Analysis was proposed by Tbrnebohm to examine a new research field as a scientific discipline. If any field forms as an academic discipline, researchers have common paradigm components of 'interest', 'competencies', 'worldview', 'scientific outlook', The researchers of digital heritage have common paradigm components, so it's reasonable that digital heritage forms as an academic discipline and 'interests' of digital heritage are divided into three fields, 'digitizing', 'archiving', and 'experiment'.
CT is a collection of interdisciplinary disciplines including of digital heritage and disciplines within CT have a common paradigm. So the role of CT in an academic system is a 'metadiscipline', A metadiscipline is a collection of disciplines. This conclusion is just a basis for the CT research, Above all things, a few interdisciplinary research fields are forming even now. So the Meta-CT research, a research on what CT is and how to research within CT, like this paper have to go on to develop the value of a communication between technology, culture, and art
문화기술(Culture Technology, CT)은 1994년 원광연 교수에 의해 ‘문화예술에 대한 계산학적 접근’, ‘문화산업을 발전시키는 데 필요한 기술’을 가리키는 용어로 제안되었다. 과학기술과 문화예술 문화의 격리, 디지털 기술의 발달, 문화산업 발전에 대한 요구 등이 그 등장배경이라 할 수 있는데, 이러한 측면에서 볼 때 문화기술의 핵심은 학제적 연구, 즉 그동안 계발되지 않았던 학술적, 산업적, 문화적 가치를 계발하기 위한 과학기술과 문화예술 간의 커뮤니케이션 이라고 할 수 있다. 이러한 문화기술의 가치를 파악하고 이를 체계화하기 위한 여러 시도가 있어왔지만 여전히 문화기술의 정체는 모호하다. 이 논문에서는 문화기술의 학술적 정체를 파악하기 위해 그 세부 영역인 문화원형기술에 Törnebohm의 패러다임 분석을 적용하였다. Törnebohm의 패러다임은 Interest, Competencies, Worldview, Scientific Outlook 등 네 가지 요소로 이루어져 있는데 문화원형기술 관련 연구들을 분석함으로써 이들 요소를 명세하였다. 아울러 도출된 Interest 부분을 바탕으로 문화원형기술을 Digitizing, Archiving, Experiment 등 세 가지 영역으로 나눌 수 있었다. 이를 통해 문화원형기술의 각 패러다임 요소가 비교적 잘 형성되어 있고 따라서 문화원형기술이 하나의 학문적 분야(Discipline)로 인정, 발전될 수 있음을 알아보았다. 문화기술은 문화원형기술과 같은 학제적 연구를 바탕으로 하는 여러 학문 분야들의 집합으로서 이를 Meta-Discipline으로 명명하였다. 그리고 문화기술 영역의 분야들, 즉 과학기술과 문화예술의 커뮤니케이션을 통한 학제적 연구 분야들이 지금도 형성되고 있다. 이들의 체계적인 발전을 위해서는 당분간 문화기술 자체에 대한 연구인 메타문화기술 연구가 필요하며, 이 논문도 메타문화기술 연구 결과의 하나일 것이다.
