Executive compensation and the use of stock option grants will again be the focus of attention following the June 15, 2005 Financial Accounting Standards Board implementation of Financial Accounting Standards 123, Expensing Stock Options. Not since the increasing use of stock options in the past decade and the following corporate governance scandals, will we see such a significant effect on the design and implementation of executive compensation packages. In this paper we examine the current theories surrounding the grant of stock options, provide case evidence supporting such theories and introduce a model focusing on the career concern, forced exercise effect of stock option grants. Through our case research, we conclude that no one current theory is able to explain all cases, and that in general, current stock option design is not efficient due to the resulting agency problems, the low perceived value and less risk-taking by executives.
스톡옵션은 경영자나 임직원이 주주 가치를 위해서 일을 하게끔 인센티브를 주는 보상방안으로 인식되고 사용되어 왔다. 그 원리는 궁극적으로 주식을 소유함으로써 주주 가치가 개인의 재산가치와 부합시키는 역할을 하며, 또한, 스톡옵션의 가치는 위험이 클수록 높기 때문에, 위험회피형인 경영자가 좀 더 가치가 있는 고위험 투자안을 선택하게끔 하는 작용을 하기 때문이다. 이러한 스톡옵션의 장점에도 불구하고, 다음과 같은 옵션의 단점들이 지적되어 왔다. 첫째, 옵션의 가치 변화에 따라 경영자의 위험회피도가 더 높아질 수도 있다. 따라서, 반드시 스톡옵션의 부여가 경영자에게 고위험 투자안을 선택하게끔 유도하지 않을 수도 있다. 둘째, 스톡옵션의 부여와 설계 자체가 경영진에 의해서 결정되기 때문에, 스톡옵션이 사실상 경영자의 부의 축적 방안으로 사용될 수 있다. 셋째, 스톡옵션으로 인해 드는 비용이 이사회나 주주들이 제대로 파악하지 못하거나, 경영자가 느끼는 옵션가치와 실제 가치와의 괴리로 인해 사실상 비효율적인 비용이 발생한다. 넷째로, 본 논문에서 본격적으로 개발된 이론으로서, 해고의 위험을 고려한다. 기업의 가치나 성과가 나빠지면 경영자는 해고의 위험이 커지게 되는데, 스톡옵션을 부여 받은 후라면, 해고 후에 상실하는 옵션의 가치가 크므로, 고위험의 투자안을 선택하기보다는 저위험의 투자안을 선택할 가능성이 커진다. 여기서 생기는 비효율성이 있다. 본 논문은 각각의 이론에 맞는 사례들을 찾아 이론과 사례를 매칭시켰다. 그 결과 어느 하나의 이론이 모든 것을 설명하지는 못하며, 여러 이론들이 복합적으로 작용하고 있음을 발견하였다.
