Despite the recent proliferation in interest and in research regarding ESG strategies, a mixed review still holds as to whether the approach actually produces excess financial returns. To tackle this debate in depth, this paper examines the empirical analysis of ESG-Sharpe Ratio Frontier and ESG-adjusted CAPM in the Korean market. Important findings from the empirical result were that 1) ESG score does have statistically significant positive relationship with excess financial return, 2) the cost of the ESG strategy was consistently higher for decrease in ESG than increase, while the benefit showed mixed results, and 3) standard Markowitz portfolio scored higher Sharpe ratio than the ESG-strategy portfolios. Overall, these findings indicated that ESG strategy is a suboptimal portfolio. However, the domestic empirical findings have some disagreements with the study based on S&P500 from Pederson et al. (2021), who initially introduced the theoretical framework. We cannot cross out the potential effects of country-specific anomalies such as the “chaebol effect” in Korea, which may indicate that perhaps a multi-country analysis is needed for future research. Furthermore, we suggest other potential reasons for the differences in the empirical results such as the limitation of the theoretical framework, sample covariance matrix calculation error, and the small number of sample data.
최근 환경, 사회, 기업지배구조에 대한 관심과 연구가 많이 진행이 되었음에도 환경, 사회, 기업 지배구조 전략이 초과수익률을 창출하는지에 대한 연구는 일반적으로 일치하지 않는 결론을 내고 있다. 이에 답을 찾고자 이 논문은 ESG-Sharpe Ratio Frontier와 ESG-adjusted CAPM에 대한 한국자료를 이용한 실증분석을 수행하였다. 한국시장 분석결과 1) ESG와 초과수익률은 통계적으로 유의미한 양의 상관관계를 가지고, 2) ESG 전략의 비용은 일관되게 ESG 상향보다 하양일때 더 높은 반면 편익은 일관되지 못한 모습을 보이며, 3) 기존 Markowitz 포트폴리오가 ESG 전략보다 더 높은 Sharpe Ratio를 기록하였다. 다만, 이러한 발견들이 ESG 최적의 포트폴리오임을 시사하지 않았다. 국내 실증분석이 이론적 구조를 처음 소개한 Pederson et al. (2021) 논문에서 S&P500을 바탕으로 진행한 분석결론과 일치하지 않는 점을 고려할 때, 재벌효과 같은 특정기업 이상현상의 영향 가능성을 배제할 수 없어서 이는 다국가 분석의 필요성을 암시한다. 또한, 이론적 구조의 한계, 표본 공분산 행렬 계산 오류, 적은 표본수 등 결과의 차이에 대한 잠재적 요인들을 시사한다.
