The patent as a social system that assists innovation is continuously evolving through deliberation. This thesisaims to understand the past and current discourse around the role and function of the patent system, and searchfor a future strategy to improve the patent system. With the lens of the theoretical model suggested by Bohman(2006), participating different perspectives on the patent system are examined. Having stakeholders with diverseperspectives, the question, of how to assess and improve the patent system, was always followed by variousresponses and arguments. Though having diverse reactions to the inquiry seems like a harmful conflict at firstglance, with the concept of deliberative democracy, the thesis suggests that the differences are essential andnecessary to result in a multiperspectivally approved and epistemically robust decision. To argue so, the existingdifferent perspectives in the discourse surrounding the role and function of the patent system and the cases of theUS Patent Reform Act and the TRIPS exclusion clause where dismissed perspectives were included in thedeliberation and brought promising outcomes through such deliberation were examined and described.
혁신을 지원하는 사회 시스템으로서 특허는 숙의를 통해 지속적으로 발전한다. 본 논문은 특허제도의 역할과 기능을 둘러싼 과거와 현재의 담론을 이해하고, 특허제도의 개선을 위한 향후전략을 모색하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 Bohman(2006)이 제안한 이론적 모델을 차용하여특허 시스템에 대한 참여하는 다양한 관점을 검토한다. 특허제도는 서로 다른 관점을 가진 여러이해관계자들이 관여하기에 특허를 어떻게 평가하고 개선할 것인가에 대한 질문에는 항상 다양한반응과 논쟁이 뒤따랐다. 이 논문은 각 이해관계자가 상이한 반응이 보이는 것이 언뜻 보기에는갈등을 심화하는 것으로 보이지만, 숙의민주주의 개념에 따라 여러 관점의 차이를 의식적으로담론에 포함시키는 것이 인식론적으로 견고한 결정을 도출하기 위해 필수적임을 주장한다. 본논문에서 살펴볼 미국 특허개혁법 및 TRIPS 배제조항의 사례는 실제로 소외된 관점을 담론에포함시키는 숙의민주주의가 특허제도를 개선하고 새로운 해결방안 찾아내는데 기여할 수 있음을시사한다.
