Calling out, a phenomenon where people publicly broadcast their critiques of someone to a larger audience, has become increasingly common on social media. However, there has been concerns that it could develop into harassment, deteriorating the quality of public discourse by over-punishing individuals for minor transgressions. To investigate this phenomenon, we interviewed 32 Twitter users who had experiences surrounding calling out on Twitter. We found that a key determining factor that distinguishes criticism from harassment was the subject’s ability to respond to or engage with the criticism, and that different stakeholders hold different perspectives toward how online harassment is defined. Based on these findings, we explore design approaches that could reduce the negative effects of calling out and networked online harassment. Through an iterative design process, we introduce Re:SPect, a system designed to facilitate scalable responses from victims of networked online harassment. Finally, we discuss design implications for the platform in promoting healthy discourse while preventing toxic behavior on social media.
최근 온라인상에서는 타인에 대한 비판을 공개적인 장소에서 전시하는 현상이 더욱 잦아지고 있다. 이와 같은 현상은 자연스러운 소통의 일면일 수도 있으나, 개인에 대한 공격을 정당화하면서 온라인 괴롭힘, 혹은 사이버불링으로 발현할 가능성을 지닌다. 이와 같이 개인의 작은 잘못을 과도하게 처벌하고자 하는 문화가 발달할 경우, 온라인 공간이 공론장으로서 가지는 가치가 감소할 수 있다는 우려 또한 존재한다. 이와 같은 현상을 관찰하기 위해, 본 연구에서는 32명의 트위터 사용자를 대상으로 온라인상의 공개적인 비판 행위와 관련한 경험에 대한 인터뷰 연구를 진행했다. 이에 대한 결과로, 정당한 비판과 사이버불링을 구분짓는 데에는 비판 당사자가 대응할 수 있는지의 여부가 큰 영향을 끼친다는 것을 발견했다. 또한 사용자에 따라 비판 상황을 인지하는 방식이 달라지고, 이것은 사이버불링을 정의하는 데 있어 추가적인 영향을 끼친다는 것을 발견했다. 이와 같은 결과를 바탕으로 본 논문에서는 온라인 괴롭힘의 부정적인 영향을 축소하고, 비판 당사자가 효과적인 대응을 할 수 있도록 돕는 시스템인 Re:SPect 을 구상했다. 이에 더불어 본 논문에서는 온라인상에서 건설적인 대화와 토론을 하고 사이버불링을 방지할 수 있는 방법들에 대해 논의한다.
