This thesis examines the differences of nuclear experts’ perceptions on the Kori-1 Nuclear Power Plant decommissioning in the Republic of Korea (henceforth referred to as South Korea). As Kori-1 is the first case of the decommissioning of a commercial nuclear reactor in South Korea, many factors and features of decommissioning Kori-1 remain highly uncertain. This poses enormous policy challenges not only for the decommissioning itself but, more broadly, for the nation’s nuclear phase-out policy. To decommission a plant safely and cost-effectively, it is essential to understand the perceptions of the nuclear decommissioning experts. The nuclear experts have several roles: as agents who are responsible for executing the government’s plan for nuclear power; and as stakeholders who have specific interests for his or her organization. As the agents and stakeholders, the experts can have a significant impact on the implementation and process of decommissioning. To investigate the perceptions of the experts―operators, regulators, and researchers who have been working for the Kori-1 decommissioning―have been interviewed. Results of these analyses have shown that the nuclear decommissioning experts have heterogeneous perceptions among themselves as well as different views from government and the public. The experts tended to mention that they would implement the government’s decisions. However, they did not always agree with every part of the decisions. Even if the expert agreed, their perception of the decision and the way it was understood was varied. In addition, it was remarkable to see how the experts have very distinct views on specific topics that are necessary in the implementation of the decommissioning, such as developing technologies and regulations. Their views seemed to be shaped primarily by their institutional interests and their specific roles in the decommissioning. This study is complementary to the existing discourses on nuclear power issues that have highlighted the participation of the public, with a closer look at the perceptions and opinions of the nuclear experts who generally form the mainstream voice in nuclear decision-making in South Korea. This thesis will help in the creation and direction setting of government policies through an analysis and record of the diverse range of perspectives and concerns of the nuclear experts in South Korea.
고리원전 1호기의 해체가 2017년 영구정지를 기점으로 약 15년간 진행된다. 이는 한국의 사회적, 기술적 맥락 속에서 이루어지는 첫 원전 해체 사례이며 장기간 진행되어 높은 불확실성을 내재하고 있다. 해체 진행을 위한 기술개발과 규제, 정책이 형성되는 시점에서 해체를 주요하게 수행하는 전문가들의 인식과 이해관계는 정책 결정과 실행에 중요하게 작용한다. 그러나 몇몇 심리측정학 및 과학기술사회학 연구에서 전문가의 인식은 시민과 대립하며 단일하게 간주되어오는 경향을 보였다. 이에 본 연구에서는 인터뷰와 문헌 분석을 통해 해체를 수행하는 주요 정부산하기관인 한국원자력연구원, 한국수력원자력, 한국원자력안전기술원 소속 해체전문가들에 초점을 두고 이들의 인식이 어떻게 다양하게 드러나는지 조사하였다. 그 결과, 원자력 전문가 집단 내에서 해체를 받아들이고 실행하는 것에 대한 관점이 각 개인마다, 소속기관마다 다양한 바 정부의 정책 방향을 이해하는 방식에서 큰 차이를 보였다. 또한, 해체 기술 및 규제 마련과 같은 구체적인 실행방안에 대한 인식은 전문가가 속한 기관의 역할과 이해관계에 따른 차이가 두드러지게 나타났다. 원자력 전문가들이 해체를 인식하는 관점의 다양성과 이해관계를 인지하는 것이 정책 결정 과정에서 매우 중요하다. 본 연구 결과의 주요 함의는 정책 결정자들이 실제 해체 정책 설계 및 실행에서 전문가들의 여러 관점과 위험에 대한 우려가 충분히 고려될 필요가 있다는 점으로, 본 연구는 기존의 시민-전문가 인식 차이 담론에 상호보완적인 관점을 제공한다는 의의를 가진다.
