This paper investigates empirically whether the five-factor model proposed by Fama and French(2014) can explain well average returns in Korean stock market. This paper uses the monthly returns of common stocks of non-financial firms listed in Korea exchange(KOSPI & KOSDAQ) during the sample period starting January 1990 to October 2015(310 months).
The empirical study finds the recently developed Fama and French five-factor model outperforms the previous three-factor model in capturing asset-pricing anomalies. However, My results suggest that RMW(profitability factor) is a redundant factor using GRS F-test and regressions by combining the five factors. In other words, the four-factor model is able to explain well the pricing structure of stocks for Korea during the entire sample period. Also, in the 1990s and during 3years after the financial crisis to October 2015, the two-factor model(only market and size factors) had sufficient explanatory powers for abnormal returns in Korean stock market similar to the four or five-factor model.
본 논문은 Fama and French(2014)가 제시한 5요인모형이 한국 주식시장에서 주식의 평균수익률을 잘 설명할 수 있는지를 실증적으로 연구하였다. 이를 위해 1990년 1월부터 2015년 10월(총 310개월)까지 한국 주식시장(코스피, 코스닥)에 상장된 비금융회사의 보통주 월간수익률 데이터를 사용하였다.
실증분석 결과 Fama and French의 5요인모형이 국내 주식시장의 수익률을 설명하는데 충분하지는 않은 것으로 나타났으나, 기존 3요인 모형에 비하여 5요인 모형이 상대적으로 개선된 모형임을 알 수 있었다. 그리고, 5요인에 대한 GRS F-test와 회귀분석 등을 수행한 결과 5가지 요인 중 수익요인(RMW)을 제외한 4요인모형이 샘플기간 동안 한국 주식시장의 가격 구조를 보다 잘 설명하였다. 또한, 1990년대와 리먼사태 3년 이후부터 최근까지(2015년 10월)의 기간 동안에는 2요인모형(시장요인, 규모요인)이 한국 주식시장에서의 비정상수익률에 대하여 4요인 또는 5요인모형과 동등한 수준의 설명력을 보였다.
