The purpose of this thesis is to analyze the development process of Korean semiconductor industry and its competitive strategy in the world market and empirically to examine the relationships among competitive environment, competitive dimension and decision categories of manufacturing, performances by business segment within the semiconductor and related industry in korea. The world semiconductor industry can be divided into six segments based on three criteria product application, product innovativeness, and customer group. The six business segments in the semiconductor industry are consisted of standard frontier, standard matureness, customized frontier, customized matureness, standard subcontractor, and customized subcontractor.
Segments of an industry such as semiconductor differ widely in their structural characteristics and competitive environments. The empirical results show that the environmental characteristics in the standard product segments are more dynamic than those of the customized product segments. Especially, the environment of the frontier products in the standard segments rapidly changes. However, the frontier products in the customized segments is less competitive than the muture products. It is basically caused that the number of competitors of the customized frontier products are smaller than ones of the customized mature products.
There are differences in competitive strategy of manufacturing by business segment within an industry. Quality, cost and flexibility competitiveness are highly maintained by the firms producing the frontier products. While the standard frontiers deeply depends on quality, cost and flexibility competitiveness for the competitive advantage, the customized frontiers greatly depend on the competitive advantage of delivery. However, the firms engaging in the mature product segments do not show the remarkable characteristics in the competitive strategy of manufacturing. The subcontractors taking charge of the part of manufacturing processes of the standard products have pursued the flexibility advantage.
The empirical analysis of this study shows a few interesting results in examining the relationship between the competitive dimensions and decision categories of manufacturing. The quality competitiveness positively depends on the level of quality control, process technology and control of workforce, and negatively depends on the level of the manufacturing facility. The cost competitiveness is only determined by management of organization and process technology: and the delivery competitiveness is determined by the level of management of organization and subcontractors: and flexibility competitiveness has positive relationship with the level of facility, production planning, process technology, management of organization, production capacity, and management of subcontractors.
The relationship between the competitive dimensions of manufacturing and the performances differ by the business segment within an industry. The competitive dimensions which importantly affect in the growth rate of production are delivery and flexibility competitiveness of manufacturing in the standard product segment, on the other hand the competitive dimensions which importantly affect in such the profitability as profit on sales, total assets and fixed assets are flexibility and cost competitiveness of manufacturing. In the business segment for the subcontractor, cost competitiveness positively contributes to the growth rate of production, cost and delivery competitiveness positively contribute to the profitability of the firms.
In short, the performances of the firms in the standard product segment whose environmental change is very dynamic greatly depend on flexibility competitiveness of manufacturing which is affected by facility, production planning, process technology, management of organization, production capacity and control of subcontractor. On the contrary, the performances of the firms in the subcontractor segment whose environmental change is relatively stable depend on cost competitiveness of manufacturing which is affected by management of organization, process technology.
본 연구에서의 硏究結果를 간단히 정리하면 다음과 같이 要約할 수 있다.
첫째, 世界市場의 관점에서 볼 때 半導體 産業은 競爭環境과 산업특성이 다른 6가지 類型의 事業領域으로 구분할 수 있다. 즉, 半導體 산업은 標準型 尖端 完製品(事業領域 I), 標準型 成熟 完製品(事業領域 II), 注文型 尖端 完製品(事業領域 III), 注文型 成熟 完製品(事業領域 IV), 標準型 製品 工程下請(事業領域 V), 注文型 製品 工程下請 事業領域(事業領域 VI)으로 구분할 수 있으며, 事業領域別로 기업들의 競爭環境은 서로 다르다. 우리나라 半導體 産業은 표준형제품 공정하청 事業領域에 속하는 半導體의 단순 組立으로부터 시작하여 점차 참여 事業範圍를 擴大하여 산업을 발전시켜왔으며, 産業의 發展過程은 胚胎期(1965-1973), 過渡期(1974-1982), 跳躍 및 擴張期(1983-1987), 自立期(1988- )로 구분할 수 있다. 우리나라 半導體 産業의 발전에는 기업들의 과감한 設備投資와 硏究開發 投資, 고급과학 技術人力의 確保, 政府의 支援, 記憶素子를 중심으로 한 좁은 제품범위에서의 집중적인 投資, 세계 半導體 景氣의 적절한 活用등을 지적할 수 있다. 아울러 國內 半導體 大企業 3社 중에는 지속적인 生産施設의 擴大, 技術開發 및 導入, 선진국 현지 硏究所 設立과 적극적인 活用등을 통해서 新製品의 早期 量産 導入과 需要의 확대에 대응하는 彈力性 競爭力이 높은 기업이 그렇지 않은 기업에 비해서 企業成果가 월등히 높았다.
둘째, 동일 산업내의 事業領域別로 산업의 構造的 特性과 競爭環境에는 차이가 있다. 구체적으로 지적하면 동일 산업내에서도 標準型 규격 제품 事業領域의 競爭環境은 注文型 제품 事業領域의 경쟁환경에 비하여 상대적 動態性이 높으며, 標準型 제품 事業領域중에서도 기술적으로 尖端性이 높은 첨단제품 事業領域의 競爭環境이 더욱 동태적이다. 그러나 注文型 제품 事業領域에서는 기술적으로 成熟된 제품 事業領域의 競爭環境이 상대적으로 動態性이 높다. 이는 이 事業領域이 산업내에서 資本力과 技術力면에서 進入障壁이 가장 낮아 潛在企業의 新規參與가 상대적으로 容易하여 그만큼 경쟁이 격렬해지는 때문으로 판단된다.
그러나 동일 산업내에 있는 기업들의 生産部門은 競爭優位를 획득하고 유지하는데 있어서 品質과 納期가 지니는 중요성에 대해서는 事業領域別로 차이를 보이지 않고 있다. 이러한 것은 기업의 生産部門들이 그들이 속한 事業領域別로 競爭環境과 顧客의 要求에 차이가 있음을 인정하면서도 生産部門차원에서 이에 대해 差別的 對應을 해야한다는 인식은 성숙되어 있지 않다는 것을 보여주는 것이라 하겠다.
셋째, 동일 산업내에서 기업들의 生産部門의 競爭戰略의 特性은 事業領域別로 차이가 있다. 구체적으로 지적하면 品質優位 競爭戰略은 事業領域 I과 III에 참여하고 있는 기업들의 生産部門이 事業領域 II, IV, VI에 속한 기업들 보다 상대적으로 强하게 推進되고 있음을 보여주고 있다. 또 製造原價優位 競爭戰略은 事業領域 I과 III에 속한 기업들의 生産部門이 事業領域 IV와 VI에 속한 기업들 보다 상대적으로 강하게 추진되고 있음을 보여주고 있다. 그리고 제품의 신속한 引渡와 納期履行에서의 競爭優位를 지향하는 競爭戰略은 事業領域 III에 참여하고 있는 기업들의 生産部門이 事業領域 II와 VI에 속한 기업들 보다 상대적으로 강하게 추진되고 있음을 보여주고 있다. 마지막으로 彈力性면에서의 競爭優位를 지향하는 競爭戰略은 事業領域 I과 III과 V에 참여하고 있는 기업들의 生産部門이 事業領域 II, IV, VI에 속한 기업들 보다 상대적으로 강하게 추진되고 있음을 보여주고 있다.
넷째, 生産部門의 競爭次元別 競爭力에 영향을 주는 生産部門의 意思 決定要因들의 형태는 競爭次元別로 차이가 있다. 즉, 品質 競爭力에는 品質管理, 工程技術, 勞務管理의 順으로 양의 효과를 주며, 生産設備는 음의 효과를 주는 것으로 나타나고 있다. 이는 기업들의 品質競爭力은 物的資源 보다는 人的要素와 관리적인 측면의 요인들에 보다 依存的임을 보여주는 것이라 하겠다. 原價 競爭力에는 組織管理와 工程技術이 양의 효과를 주는 요인이며, 納期 競爭力에는 組織管理와 外注管理가 양의 효과를 주는 중요한 요인으로 나타났다. 반면에 彈力性 競爭力에는 生産設備, 生産計劃, 工程技術, 組織管理, 生産能力, 外注管理 順으로 프러스 효과를 주고 있는 것으로 나타났다. 전체적으로 볼 때 生産部門의 彈力性 競爭力은 다른 類型의 競爭次元에 비해서 상대적으로 다양한 意思決定 要因에 의해 결정되어지며, 原價와 納期 측면의 競爭力은 生産部門의 의사결정요인들에 의해 설명 되어지는 說明力이 매우 낮다.
다섯째, 企業成果에 영향을 주는 生産部門 競爭次元의 형태는 同一 産業內의 事業領域別로 다르다. 標準型 製品 事業領域(事業領域 I, II)에서 기업들의 成長性을 나타내 주는 生産額 增加率은 納期와 彈力性의 競爭力에 의해 陽의 영향을 받는 반면에, 기업들의 收益性을 나타내는 賣出額 利益率 과 總資産 利益率에는 彈力性과 原價 競爭力이 양의 효과를 주는 有意한 要因으로 나타났다. 한편 下請 事業領域(事業領域 V, VI)에서의 기업들의 生産額 增加率에는 原價競爭力만이 영향을 주는 有意한 요인으로 나타났으며, 매출액 이익율, 총자산 이익율, 고정자산 투자수익율에는 다같이 原價 競爭力이 가장 큰 影響要因이며, 다음으로는 納期 競爭力이 影響要因으로 나타났다. 이와같이 기업의 成長性과 收益性에 영향을 주는 競爭次元들은 事業領域別로 차이가 있다. 그러나 본 연구에서는 注文型 事業領域에서의 企業成果에 영향을 주는 競爭次元은 발견하지 못하였다.
지금까지의 연구에서 나타난 결과들을 종합하면 동일 산업내에서 競爭環境의 動態性이 상대적으로 높은 標準型 事業領域에 속하는 기업들의 成長性에 가장 크게 영향을 주는 것은 彈力性과 納期 競爭力이며, 收益性에는 탄력성과 원가경쟁력이 영향요인으로 나타났다. 아울러 상대적으로 競爭環境이 안정적인 下請事業領域에 속하는 기업들의 성장성에 가정 크게 영향을 주는 요인은 原價競爭力이며, 수익성에 영향을 주는 競爭力 原價와 納期 競爭力이다. 그리고 前章에서의 統計分析의 결과를 기초로 事業領域과 기업성과, 生産部門의 競爭次元 및 意思決定領域間의 관계를 (그림 7-1)에서 보는 바와 같이 설정할 수 있을 것이다.
