In this paper, we investigate the relation between corporate governance, CEO’s incentive compensation, and firm’s investment decision. The key decision-maker of the firm, CEO, when he/she makes the investment decision, either short-term or long-term investments, cannot ignore the circumstances of the firm. For example, Baranchuk et al. (2014) showed that in order for CEOs to pursue long-run value creation for the firm, CEOs need incentive compensations that promote long-term investments. At the same time, CEOs may also need anti-takeover protection schemes such as anti-takeover provisions because they might receive short-term profit pres-sures from shareholders and disruptive takeover threats. In the same vein, it is likely that there would be a nega-tive relation between incentive compensation or corporate governance structure and firms’ short-term invest-ments. In corporate finance, when a firm pays dividends to its shareholders, it is considered that the firm pursues “short-termism” whereas a firm, when gaining patents, pursues long-term value creation. Using the multivariate regression analyses, we find that the firms with either weaker corporate governance (higher E or G-index) or more long-term incentive compensation scheme exhibit lower dividend payout ratio. Also, the firms with weaker corporate governance and more incentive compensation are less likely to perform stock buyback. These empiri-cal findings about the corporate governance and dividend payout policy seem to support arguments in the exist-ing literature that firms with stronger corporate governance have higher dividend payout ratio. Firm size is also positively related with dividend payout ratio. By contrast, annual stock returns, institutional ownership and CEO’s ownership of the firm, the Herfindahl-Hirschman index, capital expenditure ratio are negatively related with dividend payout ratio as expected. For the future research, other proxies for short-term or long-term invest-ments such as the number of patents might be useful. Whether there is a venture unit within the firm is also like-ly to be a proxy.
본 연구에서는 미국기업의 지배구조, CEO의 장기 성과보수, 기업의 투자결정 및 배당정책 간의 관계를 분석한다. 기업의 핵심 의사결정자인 CEO는 단기 또는 장기적인 투자 결정을 할 때 기업의 상황을 무시할 수 없다. 예를 들어, Baranchuk et al. (2014)는 CEO가 기업의 장기적인 가치 창출을 위해서는 그들에게 장기적인 투자를 촉진하는 성과보수가 필요하다는 것을 밝혔다. 이와 동시에 CEO는 또한 반인수(anti-takeover) 정관 조항과 같은 반인수 보호제도를 필요로 할 수 있다. 왜냐하면 그들은 주주로부터 단기 이익과 관련한 압력이나 적대적 기업인수의 위협을 받을 수 있기 때문이다. 이와 같은 맥락에서 성과보수 또는 기업지배구조와 기업의 단기적인 투자 간에는 음(-)의 관계가 존재할 가능성이 있다. 기업재무 분야에서는 기업이 주주에게 배당을 지불할 때 기업은 단기주의를 추구하는 반면 특허를 획득할 때는 장기적인 가치창출을 지향한다고 여겨진다. 다중회귀분석 방법을 사용하여 본 연구는 기업지배구조가 열악하거나 장기적인 성과보수 체계를 가진 기업은 낮은 배당성향을 보임을 밝혔다. 또한 이들 기업은 자사주 매입도 덜 하는 경향이 있었다. 기업지배구조와 배당정책에 관한 이러한 실증결과들은 우수한 지배구조를 가진 기업이 더 높은 배당성향을 보인다는 기존연구의 결과들을 지지한다. 기업규모도 배당성향과 양(+)의 관계를 나타냈다. 이와 대조적으로 연간 주식수익률, 기관투자자 지분율, CEO 지분율, Herfindahl-Hirschman지수, 자본적 지출 비율은 배당성향과 예상대로 음(-)의 관계를 보였다. 향후 연구에서는 기업의 특허권 수와 같은 장기적인 투자 지표가 유용할 수 있다. 기업 내에 벤쳐사업단위가 있는지의 여부도 대용변수가 될 수 있을 것이다.
