This thesis investigates value and momentum effects in the U.S. market after the recent financial crisis as well as for other periods. Many researchers contend that market anomalies exist in the two popular forms, value and momentum effects, and have studied where abnormal profits arise. Not many researchers continued their studies on the two effects in the U.S stock market after 2008. Not only do this article extend the past research period, but it also examine how value and momentum strategies performed before, during and after the 2008 financial crisis. The article applied three models??liquidity risks, different betas in up and down markets, and market states with lagged market returns??to explain the sources of cross-sectional variation of value and momentum. Liquidity risks and different betas for the up and down markets can offer a partial explanation for weak interaction of value and momentum after the financial crisis. The market states model that Cooper, Gutierrez, Hameed (2004) used can explain the downturn of momentum since the financial crisis. I argue that one common factor or model is unable to explain the cross-sectional relation between value and momentum strategies during and after the recent financial crisis.
이 논문은 2008년 금융위기와 그 외의 기간을 비교하며 미국 주식시장에서의 가치주 효과(Value effect)와 모멘텀 효과(Momentum effect)를 연구하였다. 이전까지의 대부분의 논문이 2008년 이전 기간을 대상으로 한 까닭에 이 논문에서 2008년 금융위기 이후에 가치주와 모멘텀 효과로 대표되는 주식시장 이례현상을 살펴보는 것이 의미 있다고 하겠다. 본문은 세 가지 모델을 적용하여 가치주 와 모멘텀 효과를 횡단적으로 설명할 수 있도록 하였다. 그 세가지 모델은 다음과 같다: 유동성 위험, 상승?? 하락 장에서의 베타, 그리고 이전 시장수익으로 결정되는 시장의 상태. 유동성 위험과 상승?? 하락 장에서 달라지는 베타는 금융위기 이후의 약세를 보였던 가치주 효과와 모멘텀의 상호작용을 부분적으로 설명할 수 있었다. Cooper et. al (2004) 에서 사용되었던 시장 상태 모델은 최근 금융위기 이후의 모멘텀이 하락한 이유를 잘 설명할 수 있었다. 이 논문은 하나의 공통된 요소나 모델이 특히 금융위기와 그 이후의 가치주 효과와 모멘텀 효과를 횡단적으로 설명할 수 없다고 주장한다.
